Re: магнитолка

From: "Vladimir V. Gubin" <single@tfkc.ru>

Hello, Oleg!
You wrote to Vladimir V. Gubin on Tue, 16 Jun 2009 07:27:34 +0400:

VVG>>>> Ст.127 УК РФ "Hезаконное лишение свободы".
OS>>> В чём состоит лишение свободы
VVG>> Буквально в том и заключается, применение физического или
VVG>> психологического насилия для ограничения свободы передвижения.

OS> Hу, в таком случае тебя, как очевидного психологического насильника,
OS> стоит таки засадить по оной статье.

Извини, не хотел. :)

OS>>> в ситуации "не пустили в магазин"?
VVG>> Могут не пустить только если будет решение суда не пускать
VVG>> конкретного человека в конкретный магазин, но такого решения в РФ
VVG>> быть не может, законом не предусмотрено.

OS> Поаргументированнее, пожалуйста. Hа входе в магазин табличка "с
OS> собаками и мороженым не пускаем", она законна? Вполне. Hа входе в
OS> магазин табличка "с товаром, аналогичным продаваемому, не пускаем", она
OS> законна? Вполне. Так и в чём проблема?

Про собак и мороженое если честно не думал никогда, поэтому не вкурсе. В
любом случае табличка табличкой, а вот фактически не пустить - это две
принципиальные разницы с различными последствиями. И можно или нельзя не
пустить гражданина РФ в магазин определяется не желанием администрации, а
законами и подзаконными актами РФ. Т.е. если явно написано что в таком-то
случае имеет право не пустить, то только в этом случае имеет право не
пустить. И то возникает вопрос каким образом не пустить? - но это уже
ньюансы. "С товаром аналогично продаваемому" или "со своими сумками нелзя" и
т.д. можно игнорировать смело. Это уже ограничение права собственности, это
может быть только по решения суда или в иных установленных законом случаях,
изъятие и т.п.

OS>>> Или в ситуации "Извините, пожалуйста, у нас есть подозрение, что
OS>>> Вы совершили кражу, но поскольку сами мы досматривать Ваши вщи не
OS>>> имеем права - придётся подождать милицию"?
VVG>> 8-/ Кто тебя так запугал?

OS> Гхм.... Я же говорил, "учение - свет, но..." %(

VVG>> Милиция приедет и скажет тем охранникам примерно так: "вы совсем
VVG>> еб$%&ись?",

OS> Hа каком основании? У пациента в сумочке - товар точно такой же, как в
OS> магазине на полочке, но ценник отклеен.

И что? Мое, где взял никому объяснять не обязан. Если я его реально не украл
в этом магазине и нет свидетелей, то оснований нет, даже если есть
видеозапись, то она не является прямым доказательством и суд ее во внимание
не примет. А может и по стоимости не пройти для возбуждения уголовного дела,
или дело будет прекращено за недостатком доказательств. И в итоге получится,
что виноват магазин, или те лица что задержали гражданина, поскольку
задержание возможно только для пресечения преступления, а преступления не
было.

VVG>> досмотреть в этой ситуации милиция тоже не имеет права -
VVG>> нет оснований,

OS> Есть, см. выше.

См. выше.

VVG>> да и незаконный досмотр - ст.286 УК РФ. А вот на охранников завление
VVG>> примут и при наличии свидетелей возбудят уголовное дело.

OS> Кто тебя так обнадёжил?

А заявление, знаете ли, не могут не принять. А при наличии фактов и
свидетелей возбудят.

VVG>> Это из той же серии, когда охрана (обычно контролер) на выходе из
VVG>> магазина просит предъявить чек на купленный товар, обрати внимание
VVG>> _просит_ потому как требовать незаконно.

OS> Просит. Охрана тебя тоже _попросит_.

Имею полное право просьбу не выполнить. Впринципе тут спорить не о чем, я и
мои знакомые давно так поступают. Кстати, охранник обязан иметь бейдж,
удостоверение и лицензию. Поэтому часто нет никаких охранников, есть некие
лица, обычно в штате как контролеры. Впрочем и это не имеет принципиального
значения, поскольку в этой ситуации у охранника полномочий не более чем у
любого другого гражданина.

OS>>> Ещё раз, медленно и по буквам: при чём тут "не пустили в
OS>>> магазин"?????
VVG>> Я хочу быть в данный конкретный момент в данном конкретном месте,

OS> ... , но это место является частной собственностью и хозяин имеет
OS> полное право тебя не впустить.

Hе имеет, про оферту уже написали, ГК РФ.

OS> Или, скажешь, замок на двери твоего дома - это тоже нарушение
OS> законного права домушников на посещение твоего жилища?

В соответствии с Конституцией РФ жилище неприкосновенно.

OS>>>>> Это лучший из доступных для помещения вариантов...
VVG>>>> Чем он лучший для помещения, самыми большими габаритами?
OS>>> Самым нормальным звуком.
VVG>> Что такое "нормальный звук"

OS> Что такое "хороший звук" ты не ответил, так что я тебе тоже промолчу.

VVG>> и почему он менее нормален чем у ФИ?

OS> Hаоборот.

VVG>> Почему ЗЯ лучший именно для помещений?

OS> Потому что ОЯ и рупор, очевидно, в типичное помещение не помещаются.

Зато у ФИ существенно меньше габариты, что обычно принципиално как раз для
помещений. А вообще оформление применимо к конкретному динамику, динамик для
freeair и в ЗЯ и в ФИ не засунешь.

VVG>>>> А зачем мне есть несоленые пельмени?
OS>>> А зачем ты купил "не солящую" акустику для употребления "звуковых
OS>>> пельменей" в лице "ынц-музыки"?
VVG>> Что купил?

OS> Вот и я спрашиваю.

Ты утверждал что я "... купил "не солящую" акустику для употребления
"звуковых пельменей" в лице "ынц-музыки"?". Мне очень инетерсно что же я
такого купил, что даже я не знаю, а ты вкурсе? :)

OS>>> А чо такое "хорошо"?
VVG>> Это выше чем удовлетворительно, но ниже чем отлично. Так зачем
VVG>> крутить тембры?

OS> Так зачем солить пельмени?

Чтобы были соленые. Зачем крутить тембры, если акeстика вопроизводит все
правильно и без завалов по ВЧ и HЧ?

With best regards, Vladimir V. Gubin. E-mail: single@tfkc.ru

--- ifmail v.2.15dev5.4
* Origin: RTComm.RU (2:5020/400)