на главнуюВсе эхи RU.ALGORITHMS
войти ?

Re: О представлении графа в базе данных

От Ivan Shmakov (2:5020/400) к Kalachihin Vladimir

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)


From: Ivan Shmakov <ivan@main.uusia.org>

>>>>> "KV" == Kalachihin.Vladimir@p39.f1.n5095.z2.fidonet.org writes:

[...]

KV> Поэтому на практике отношение Предок, Потомок вида A,B
KV> рассматривают либо как "Объект A, имеющий потомка B", либо как
KV> "Объект B, имеющий предка A".

KV> Так вопрос - а как правильно? Моя практика показывает, что
KV> представлять узлы дерева, как объекты, имеющие предка - радикально
KV> удобней, чем как объекты, имеющие потомка. В одной известной мне
KV> предметной области, которая точно никогда не заморачивалась такими
KV> вопросами, все связи строятся именно как указание предка, а не
KV> потомка. Hалицо ассиметрия.

Ассиметрия присутствует в самой постановке задачи: дерево всегда
можно понимать как направленный граф, где <<направление>> --
указывает на корень дерева.

KV> Этому есть какое-нибудь объективное обоснование, или это мои личные
KV> глюки?

IMO, две причины:

∙ такая модель препятствует появлению у одного узла двух
предков; в модели с перечислением (прямых) потомков задать
такое ограничение сложнее (во всяком случае в языках, с
которыми я знаком);

∙ работать с отношением <<один к одному>> проще (?), чем с
отношением <<один к многим>>.

--
FSF associate member #7257
--- ifmail v.2.15dev5.4
* Origin: Aioe.org NNTP Server (2:5020/400)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://RU.ALGORITHMS?msgid=<1187408857@violet.siamics.net>+abe53292