О представлении графа в базе данных

От Kalachihin Vladimir (2:5095/1.39) к Alex Mizrahi

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)

Приветствую тебя, Alex!

Replying to a message of Alex Mizrahi to Kalachihin Vladimir:

Я знал, я знал!!!

 AM> Hу тут неплохо вспомнить определение

Hу я, как бы, помню...

 AM> Hа практике неориентированные графы можно считать частным случаем

 AM> ориентированных: если граф G неориентированный, то для каждого ребра

 AM> A->B существует также и  ребро B->A.

А вот это никак нельзя считать. Поскольку в неориентированном графе отсутствует ребро A->B. Там есть только A-B. Или, если хочешь, A<->B.

 AM> Как ты правильно заметил, ориентированный граф соответствует некоему

 AM> отношению, т.к. отношение как раз и есть множество упорядоченных пар.

 AM> Тогда неориентированный граф можно сопоставить симметричному

 AM> отношению, т.е.  такому отношению, в котором наличие пары <A,B>

 AM> означает тажке и наличие  <B,A>.

 KV>>  Более того, представление ненаправленного графа становится вообще

 KV>> невозможным,

 AM> А если подумать -- возможным.

Гы. Как? В свете через абзац выше процитированного?

Hа всякий случай напомню - в теории реляционных баз данных нет встроенных процедур ;-)

 KV>> Поэтому на практике отношение Предок, Потомок вида A,B рассматривают

 KV>> либо как "Объект A, имеющий потомка B", либо как "Объект B, имеющий

 KV>> предка A".

 AM> Hу это ты уже в какую-то не ту степь ушёл. В теории графов нет

 AM> объектов,  предков и потомков. Есть вершины и рёбра/дуги.

Я тут плавно перешёл от теории графов к их представлению в реляционной форме. А если слово "объект" вызывает у тебя нехорошие аллюзии - замени его словом "сущность".

 KV>> Так вопрос - а как правильно?

 AM> Честно говоря, не вижу разницы.

Ото-ж. А я  - вижу:

 KV>>  Моя практика показывает, что представлять

 KV>> узлы дерева, как объекты, имеющие предка - радикально удобней, чем

 KV>> как объекты, имеющие потомка. В одной известной мне предметной

 KV>> области, которая точно никогда не заморачивалась такими вопросами,

 KV>> все связи строятся именно как указание предка, а не потомка.

 AM> Тут неплохо бы привести пример, честно говоря не понимаю о чём ты...

Hу вот если мы рассмативаем представление связи между двумя объектами (пардон, сущностями...) в виде атрибутов - указателей на потомков, то, скажем, визуализация такой связи не может быть независимой для каждого атрибута, а касается всей кучи таких атрибутов сразу. А именно: в случае изображения свёрнутой ветви дерева для первого потомка надо нарисовать плюсик, а для всех остальных - ничего. А в случае изображения развёрнутой - для каждого атрибута рисовать что положено. В некоторых случаях такая зависимость аннойна, а в других - недопустима.

В случае же, если связь представлена указанием на предка - таких трудностей нет, и что рисовать - целиком проблема, локализованная в одном атрибуте.

                                        Калачихин Владимир.

--- FleetStreet 1.22+

 * Origin: Stager's station, aka stagerATau.ru (2:5095/1.39)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким