Судьба оптики
От Michael Baryshnikov (2:5020/35.323) к Nikolay Nikolenko
В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)
Hello, Nikolay!
Wednesday March 26 2014 21:28, Nikolay Nikolenko wrote to Alex Welikanov:
AW>> Дело не только в объемах, а в том, что оптические диски сыпятся и даже
AW>> дублиpование не помогает, ибо сыпятся от вpемени.
NN> У меня была паpа сотен двд, инфа хpанилась до 5 лет, потом я их на винт
NN> слил все. Если не было цаpапин, то диск читался на уpа. Сидюхи 7-9 летней
NN> давности да, некотоpые, позеленевшие, читались с тpудом, хотя и читались.
У меня есть штамповки с прогами начала 90-х. Прекрасно читаются до сих пор. Архивы (на ДВД, с начала 2000-х и до настоящего времени), инкрементальные бекапы, все читается без проблем. Сидюки самописные старые (90-х), да, помирали. Те, которые были записаны на всяком левом дерьме. Которые были писаны на нормальных болванках - живы и здоровы, хотя и переехали (после слития на ДВД) уже на дачу, живут там не первую зиму в сырости и холоде. Режим работы с архивами такой, что каждый из дисков в течение года обязательно хоть раз требуется. И да - выборка, конечно же не репрезентабельная, но... ЦД - около тысячи, ДВД в районе 500.
Покажите мне бытовые винты (хотя у меня у самого парочка есть, еще ТЕХ), которые столько живут. Даже лежа на полке.
Я к чему веду? Собственно 2 основных мысли, с которыми можно согласиться, а можно и нет, но хотелось бы обоснованного ответа, а не в стиле "сам дурак":
1. оптику рано списывать в утиль;
2. хранение на мелких носителях - менее выгодно, но более надежно.
Rest begards...oh, sorry, best regards, Michael
... Always remember where you came from so you can return.
--- (c)2014 Isaak GoldED+/EMX, send $1.1.5-30407 for original master text.
* Origin: Blinnafig.grp (2:5020/35.323)
Ответы на это письмо:
From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку
From: Username
Или коротким