на главнуюВсе эхи RU.COMPUTERRA
войти ?

А не обложить ли налогом роботов?

От RoboPirat (2:5053/51) к All

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)


http://www.computerra.ru/167480/robotax/

Евгений Золотов: А не обложить ли налогом роботов?

Авторство приписывается не кому иному, как Биллу Гейтсу собственной персоной - что, впрочем, сомнительно: скорее, идея носилась в воздухе, а он привлёк к ней всеобщее внимание, подробно изложив своё видение в интервью популярному интернет-изданию. Я несколько переиначу его рассказ, но смысл в следующем. Задумайтесь, как сегодня функционирует любое коммерческое предприятие? Владелец нанимает работников, за каждого из которых платит государству некоторый набор прямых или косвенных налогов и сборов: подоходный налог, медицинское страхование, пенсионные отчисления.
И представьте теперь, что работника заменяет машина. Сам работодатель станет зарабатывать даже больше, потому что производительность и эффективность процесса выросли. Но вот государство оказывается обделено! Хуже того, оказываются обделены и пенсионеры, которым не из чего платить пенсии. И местная экономика тоже в убытке: роботы ведь не тратят деньги в баре после рабочего дня, они не покупают ни хлеб, ни автомобили, ни недвижимость. Вся прибыль до копейки теперь остаётся у хозяина предприятия.
Но Гейтса беспокоит не столько само усилившееся неравенство, сколько то, какими темпами роботизация станет захватывать новые области деятельности. Он считает, что те, кто успокаивает себя мыслью, что автоматизация труда будет и дальше продвигаться так же неспешно, как было до сих пор, не понимают происходящего.
Да, действительно, до недавней поры машины отбирали работу у людей очень не спеша, так что у общества было время адаптироваться к меняющимся условиям. Однако теперь темп принципиально изменился - и тут Гейтс солидарен с авторами самых жестоких сценариев будущего: текущая волна роботизации накроет нас стремительно, буквально за следующие двадцать лет перекроив рынок труда радикально. Времени адаптироваться на этот раз не будет! Случится то, чего все боятся: резкая масштабная безработица, всплеск неолуддизма, социальные изломы… И вот тут налог на роботов как раз станет неожиданным спасательным кругом.
Во-первых, робоналог вернёт обществу - может быть даже в увеличенном размере! - те деньги, которое оно потеряло, когда сократилось число живых работников (и, соответственно, прекратился приток налогов и сборов). В увеличенном, потому что ведь и производительность возрастёт (роботы могут работать круглые сутки), а значит, вероятно, удастся взимать больше, чем с людей.
Во-вторых, робоналог естественным образом притормозит слишком быстрый - бесконтрольно быстрый! - процесс замены людей машинами. Поскольку роботы будут всё дешевле и выгодней, если пустить процесс на самотёк, он оставит без работы слишком многих слишком скоро. Налог же несколько компенсирует преимущества роботов перед людьми и тем самым даст обществу время на адаптацию.
Наконец, в-третьих, у государства появятся одновременно свободные деньги и свободные рабочие руки. Эти ресурсы оно сможет и, по замыслу Гейтса, должно пустить в первую очередь на решение тех социально-ориентированных задач, которые сегодня страдают от хронического недофинансирования и дефицита внимания - и которые, что важно, ещё долго останутся привилегией людей, то есть не смогут быть освоены машинами. Это, к примеру, качественное образование (можно будет сделать классы в школах менее многочисленными, чтобы каждому ребёнку преподаватель уделял больше времени), уход за пожилыми и т.п. Тут, кстати, важно заметить, что Гейтс предлагает именно участие и инициативу государства: один только бизнес, ослеплённый сверхприбылями от роботизации, с этим не справится.
Вот почему основатель Microsoft, а теперь крупнейший филантроп планеты Земля, даже не сомневается - он уверен, что робоналог будет! Тем интересней, что единомышленников у него, в общем, пока немного. И только за последние 4 месяца идею подобного налога дважды зарубали европейские законодатели. Первый раз это случилось как раз в феврале, когда был поставлен крест на соответствующем законопроекте. Второй раз - на днях, когда член Еврокомиссии, возглавляющий работы по созданию в ЕС единого цифрового рынка, отозвался об идее робоналога резко негативно: мол, нет, нет и нет!
Почему? У противников робоналога два главных возражения. Первое: они не согласны с самой идеей `душить` налогами полезные начинания. Налог на сигареты? Пожалуйста! На алкоголь? Да. Но давить налогами роботов, которые делают нашу жизнь легче, а труд более производительным, кажется контрпродуктивным! По предложенной кем-то шуточной аналогии, это то же самое, что обложить данью изобретателя колеса - которое `нечестно` повысило эффективность его труда.
Второе возражение связано с невозможностью дать чёткое определение самому термину `робот`. Ведь чтобы обложить роботов налогами, нужно сперва понять, что они такое! А определений множество и авторы их никак не договорятся! Двурукое без перьев со сложным поведением и обратной связью? Смешно. Автомат, помогающий человеку? Но так мы дойдём до того, что и электронную таблицу, и текстовый процессор придётся в роботы записать и, следовательно, требовать с них налоги тоже. Что ещё хуже, непонятно, как отделять одного робота от другого. Ведь хитрый фабрикант, закупая электронных работяг на свой завод, может вместо десяти одноруких поставить одну десятирукую машину - и тем десятикратно облегчить своё налоговое бремя…
Решения пока нет. Даже Гейтс говорит, что тем текущий момент и интересен. Но просматривается вот какая схема: робоналог должен быть основан на производительности. Скажем, в первое время, на разнице в производительности между человеком и машиной, занявшей его место. Либо, в будущем, когда налоговая система перестанет быть человекоцентричной, то есть перестанет определять взимаемые суммы по количеству голов и рук, можно будет увязать налог с общей продуктивностью производства.
Впрочем, это лишь вариант. Идеи принимаются!
P.S. Использованы графические работы Steven L Johnson, Jomme.

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://RU.COMPUTERRA?msgid=2:5053/51+a8dd9580