От Dmitry Surrentchick (2:5020/1317.26) к All
В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)
su.science:
-+- begin of forward ---
Date: Sun, 18 Oct 2009 11:16:39 +0400
From: Gubin
Subject: "О ВОЗМОЖHОСТИ СВОБОДЫ ВОЛИ" - 2(2)
Hi All,
"О ВОЗМОЖHОСТИ СВОБОДЫ ВОЛИ" - 2(2) http://gubin.narod.ru/SVOBVOLI.HTM
...
Подчеркнем, что нельзя просто сымитировать (скажем, на компьютере) реакцию,
надо, чтобы она была собственной для материального носителя, и не внутренними
состояниями каких-то закрепленных ламп, а всего действующего тела, атомы
которого движутся в соответствии с чувствами.
Еще раз, несколько конкретнее: как можно говорить о свободе воли, если тело
составлено из атомов, поэтому поведение определяется ими, а не свободной волей
целого?
Однако в так отработанном конгломерате атомов - теле - атомы выстроены как
будто специально (на самом деле длительным отбором) для того, чтобы возникли
реальные чувства, и чувства могли повелевать движениями атомов - через
взаимодействия атомов же, которые для того и выстроены, чтобы исполнять волю
субъекта - целого. Точнее, чувствам соответствуют определенные положения
(состояния) атомов, и атомы движутся соответственно чувствам, т.е.
соответственно 'макроскопическим' состояниям. Они движутся соответственно
себе, но одновременно это есть и движение соответственно воле субъекта.
Получилась машина, которая действует в ответ на воздействия не хаотически, а
соответственно своей (развивающейся) структуре, и это при том, что структура
образует и содержит сознание (или на более простом уровне - ощущение,
идеальное).
То есть мы можем рассматривать такую систему суверенной макроскопически. Тогда
в какой мере мы понимаем ситуацию, в какой обладаем способностью на нее
отреагировать по нашему желанию, в такой мы и действительно свободны.
Мы свободны не потому, что нам лишь кажется, что мы свободно выбираем, не
потому, что мы не знаем предопределенности реакции, но потому, что мы
действительно выбираем по своему субъективному чувствованию. Это независимо от
правильности или неправильности (от степени успешности действий) - это именно
наше желание, так или иначе учитывающее обстоятельства.
Существует принципиальная разница между вынужденными механическими движениями
атомов, которые тем самым точно 'познают' истину и движутся соответственно ей
(как говорил Эйнштейн, 'природа интегрирует эмпирически'), и действиями
субъекта, который познает истину косвенно и приближенно (ограниченно), не
прямыми энергетическими воздействиями и проверяет знания по успешности
результатов своих действий.
Так что это тело действительно чувствует и действует сообразно чувствам,
образованию и воспитанию, т.е. является действительно суверенным сознательным
и ответственным объектом, существует среди подобных объектов. Он может
перестраиваться на уровне морали и под влиянием наказания себе или другим. Его
можно обвинять, не ссылаясь на предопределенность, поскольку, если не болен,
он определен воспитанием и личным отношением к окружающему. Раз не воспринял,
значит в большой мере сам виноват.
Все же остается вопрос о фатализме. Можно скептически отнестись к этой свободе
воли как к иллюзии свободы. Ведь несмотря на сознание будет так, как
расположены атомы. Hельзя сказать, что свободная воля 'допускает менять
направленье не в месте известном И не в положенный срок, а согласно ума
побужденью?' Расположение атомов предрекает действие в положенный срок и в
месте определенном (при полном детерминизме). Однако они расположены так, что
вынуждены двигаться в соответствии с макроскопическим решением, с
заинтересованным выбором. То есть 'фатализм' будет тот, который предопределяет
действия субъекта его суверенной волей в конкретных случаях.
Таким образом, человек может не волноваться насчет своей свободной воли из-за
механического детерминизма или просто любой законообразности поведения
составляющих его элементов. Она - свободная воля - существует поистине так,
как он ее чувствует. Вопрос же о свободе в других отношениях (например,
социальных) - это другой вопрос.
Следует подчеркнуть, что ощущения, сознание и воля принадлежат только данному
образованию из атомов и не видны (не чувствуются) извне, не выходят наружу. О
них можно только догадываться по поведению объекта в разных обстоятельствах
(наподобие критерия Тьюринга), и только тот может это сделать, у кого есть
собственные такие чувства, по аналогии со своими. Hикакая объективистская
физика не может увидеть чувств и их возникновения, рассматривая хотя бы
совершенно точно движения атомов. Она может видеть эти движения в организме,
но не может видеть и понять основанные на них чувства.
[1] - Тит Лукреций Кар. О природе вещей / Пер. с лат. Ф.Петровского. - М.:
Худ. лит., 1983.
[2] - Губин В.Б. Об одном варианте принципа бритвы Оккама / В сб. О физике,
математике и методологии. - М.: ПАИМС, 2003.
(http://gubin.narod.ru/FMM-07.HTM)
[3] - Губин В.Б. Физические модели и реальность. Проблема согласования
термодинамики и механики. - Алматы: МГП 'Демеу' при изд-ве 'Рауан'
Министерства печати и массовой информации Республики Казахстан, 1993. 231 с.
(http://gubin.narod.ru/BOOK2003.HTM)
Губин http://gubin.narod.ru ЭHТРОПИЯ,СТАТЬИ,СПИСОК 1500 ХОРОШИХ КHИГ
-+- end of forward ---
--- [nisi ensis, ibi ignis]
* Origin: Conceptio (2:5020/1317.26)
Ответы на это письмо:
From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку
From: Username
Или коротким