на главнуюВсе эхи RU.COPYRIGHT
войти ?

Сколько стоит патентный троллинг?

От Marinais (2:5020/1955.87) к All

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)



=============================================================================
* Area : RU.COMPUTERRA
* From : PostRobot, 2:5025/3.167 (05-Jul-12 01:10:08)
* To : All
* Subj : Сколько стоит патентный троллинг?
=============================================================================
#Компьюлента. Hовости
__________________________________________________________________


Сколько стоит патентный троллинг?
Опубликовано: 04.07.2012, 14:21

Hовая работа авторов нашумевшей книги <<Patent Failure>> констатирует:
одни только прямые потери одной только американской экономики от
патентного троллинга составляют не менее $29 млрд в год. А непрямые
расходы, вызванные существованием этого уродливого явления, дают ещё
около $83 млрд.

При этом на одну попытку атаки, предпринятую патентным троллем, крупная
компания тратит больше, чем мелкая, но страдает от этого меньше.

Джеймс Бессен и Майкл Меур опубликовали новое исследование, в котором
проанализировали затраты 82 компаний на борьбу с патентными троллями (в
1 184 случаях) и выплату им дани (назвать это иначе невозможно, ибо,
как правило, такие выплаты совершаются сторонами <<по взаимной закрытой
договорённости>>).

Кстати, по данным исследователей, если дело доходит до суда, дань
патентным троллям выплачивается лишь в 20% случаев, а в 80% компании
удаётся опротестовать иск. Такие платежи хоть и составляют большую
часть прямых расходов компаний, вызванных деятельностью патентных
приставал, но иногда являются относительно выгодными. Ведь остальные
прямые расходы приходятся на юристов. Фирма, которая решит не судиться
и заплатить сразу, иногда отделывается меньшей суммой, чем та, что
вздумала бороться. Средние траты на юристов, занятых в одной тяжбе,
составили для крупной компании $230 тыс., а для мелкой -- $70 тыс.
Это и понятно: ещё в XIX веке было подмечено, что единственная причина,
по которой в США не подают в суд на человека, чихнувшего в общественном
месте, заключается в дороговизне американского судопроизводства, а не в
отсутствии желающих подать в суд за каждый чих. Имея около 265 человек
на одного адвоката, зарабатывающего примерно $110 тыс. в год, каждый
американец в среднем обеспечивает рядовому адвокату всего $465 в год,
так почему компании должны стать исключением?

Интересно другое. Количество средств, потраченных 82 компаниями на
средний проигранный судебный иск от NPE (<<непрактикующего лица>>, или
<<непрактикующей организации>>, как политкорректно называются патентные
тролли), составляет $7,27 млн для крупной компании и $1,33 млн для
одной мелкой или средней. Причём в среднем на один иск такого рода
<<крупняку>> платить приходилось по $230 тыс., а <<мелочи>> -- $180
тыс.

Бoльшая часть исков отвергается судом полностью или резко уменьшается в
размерах требуемой <<компенсации>>. И всё равно налицо трагическое
несоответствие, отмечают исследователи. Оборот крупной компании,
попавшей под их анализ, более чем в 10 раз превышал оборот мелкой, так
что для малого и среднего бизнеса в США патентные тролли финансово
значительно страшнее, нежели для крупного. Кстати, то, что для большого
бизнеса расходы на тролля и адвоката в среднем на иск оказались равны,
не значит ещё, что на юристов тратиться не стоило. Ведь если бы не они,
каждый иск мог бы стоить по $7 млн. В четырёх случаях из 1 184 затраты
на адвокатов превышали $5 млн каждый (всего $22 млн) -- но, увы, тролли
в этих тяжбах хотели больше, чем получили защитники.

Другой интересной чертой атак троллей стала их низкая относительная
вредоносность для акций шантажируемого ими бизнеса. Дело в том, что
авторы, ранее исследовавшие непрямые расходы на защиту от вымогателей
по падению стоимости акций компаний после патентных атак, насчитали,
что ущерб составляет всего $83 млрд, -- просто пустяк на фоне их общей
капитализации. Соотношение прямого и косвенного ущерба оценено меньшем,
чем 1:3. Обычно, когда против компании начинается громкое дело, её
акции показывают куда большую чувствительность к репутационному
удару. Следовательно, полагают авторы, фондовый рынок не рассматривает
патентные атаки как слишком плохой признак. Патентный тролль, таким
образом, не гиена, набрасывающаяся на издыхающее животное, а паразит,
блоха, высматривающая льва с гривой попушистее.

Отдельно исследователи прокомментировали влияние троллей на HИОКР.
Расходы по HИОКР всего частного сектора американской экономики в 2011
году составили $247 млрд. Хотя прямые и непрямые потери компаний от
патентных вымогателей равны всего лишь $112 млрд, это почти половина
частных затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и
технологические работы в Штатах -- стране, лидирующей по этому
показателю в мире. Потери американского бизнеса от троллей практически
равны общим расходам на HИОКР Японии или КHР, следующих тут за
Америкой.

Конечно, не будь троллей, не все эти деньги пошли бы на разработку и
внедрение новых технологий. Однако патентным атакам подвергается в
основном высокотехнологичный бизнес, поэтому его развитие в целом, по
всей видимости, серьёзно замедляется в результате финансовых потерь,
наносимых адептами патентной дани.
Подготовлено по материалам Ars Technica.
__________________________________________________________________

Source: http://pda.compulenta.ru/?action=article&id=691661
=============================================================================
* Origin: 2:5020/1823.2, /1955.87, /5411.3 (2:5020/1955.87)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://RU.COPYRIGHT?msgid=2:5020/1955.87+8a1ea415