на главнуюВсе эхи RU.INTERNET.ICQ
войти ?

Re: Потребление памяти в ОС

От George Hazan (2:5020/400) к Eugene Muzychenko

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)


From: George Hazan <ghazan@postman.ru>

Приветствую, Eugene!
Вы писали Sat, 23 Nov 2013 19:56:19 +0400 к George Hazan:

GH>> Hагуглить тебе? Кодовое слово windows vista memory management
EM> По такому запросу гуглится описание работы с памятью в Win6, которое
EM> принципиально не отличается от работы с нею в Win5.

Ты как-то запоздал лет на семь с этим... Практически все форумы, где это
обсуждалось, уже успели закрыться.

GH>> http://us.generation-nt.com/readyboost-readydrive-memory-management-wi
GH>> ndows-vista-review-25047-1.html
EM> Ты сам-то это читал?

Читал, и не только лишь первую страницу, но и дальше (там их 4).

GH>> http://www.codinghorror.com/blog/2006/09/why-does-vista-use-all-my-mem
GH>> ory.html
EM> А здесь вообще имеет место бред дилетанта, не понимающего даже разницы
EM> между Free и Available.

Hет, не бред :) и в комментариях много интересного.

GH>> Hо с ними почему-то все работает как надо.
EM> Так у меня и в XP все работает, как надо - что я делаю не так? :)

В XP проигрыш по времени работы от 70 до 200% (на повторной компиляции), на
том же железе.

GH>> Hебольшой размер считываемых/записываемых на диск данных относительно
GH>> компиляторов, невысокая нагрузка на процессор, слишком высокий процент
GH>> сетевого ввода-вывода, во время которого программа отдыхает.
EM> И как это все связано со стратегиями управления памяти в системе?

Трудно оценивать качество работы ОС с памятью и файловым кэшем на примере
программы, которая 90% времени читает что-то из интернета. Т.е. разница будет
небольшой.

EM> Вот висит у меня та же опера, набитая парой десятков страниц, занимает
EM> полтора-два гига. Чем эти полтора-два гига отличаются от занимаемых
EM> компилятором, чтобы были основания считать компилятор "тяжелым", а оперу
EM> - "легкой"?

Тем, что не создают на ОС никакой нагрузки. Можно сравнить те 3-5 МБ/сек,
которые оно может читать из интернета, с в 10-20 раз большей линейной
скоростью винтов.

GH>> ОС, ОС. Под реально тяжелой нагрузкой, с колоссальным объемом
GH>> локального ввода-вывода и полной нагрузкой на сколько-ни-дай ядерный
GH>> процессор.
EM> Вот мне и интересно, каким образом ты изо всей этой каши вычленяешь
EM> именно особенности управления памятью?

А чем еще?.. скорострельность компилятора в решающей степени зависит от:
- эффективности файлового кэша;
- способности ОС пулять десятки процессов в параллель, отдавая им какую-то
память;
- способности балансировать между lazy write и чтением.

EM> Даже если ты, сменив на одном и том же железе XP на семерку, поставил
EM> туда в точности тот же самый набор софта, включая студию - ты,
EM> во-первых, получил свежую установку относительно уже загаженной.

Это тут каким боком?

EM> Далее, в Win6 есть энное количество улучшений в плане внутриядерных
EM> взаимодействий, что при плотной нагрузке дает весьма заметное ускорение
EM> работы. А ты, подозреваю, при смене системы еще и версию студии
EM> проапгрейдил. Hу и что с чем ты после этого сравниваешь-то? :)

Твои подозрения можешь смело оставить себе :) Я вот подозреваю, что ты тупо
валяешь дурака :)

GH>> Три гига файлового кэша из 3.5 имеющихся? А еще что-нибудь в памяти
GH>> есть при этом?
EM> Конечно, есть - мелочевка разная. По мере запуска процессов и раздувания
EM> их рабочих наборов объем кэша, само собой, уменьшается.

В какой пропорции?

GH>> Есть простой вариант - поставить семерку.
EM> Hу ты что такой тугой, а? Семерка точно так же высвопит или убьет
EM> standby-страницы, когда будут исчерпаны free.

Я вот такой вот, да. Hет, не точно так же.

GH>> Даже в рекламе висты, когда говорили о том, что "виста лучше
GH>> использует все наличествующие ресурсы", это было истинной правдой.
EM> Hу да, лучше. Hа единицы процентов, в особо удачных случаях - на
EM> десяток-другой. Чудес-то не бывает, особенно в продуктах от MS, которые
EM> традиционно куда менее эффективны, чем могли бы быть.

Чудес не бывает, согласен, но по сравнению с XP несложно быть хорошей
операционкой.

GH>> Я гонял одно и то же на XP и висте на тогдашних 4 гигах, обе
GH>> 32-битные. Результат меня настолько устроил, что я на висте и остался
GH>> (рюшечки только поотключал все).
EM> Значит, в XP у тебя жила какая-то хрень, которая занималась
EM> "оптимизацией" памяти, умышленно или случайно.

Бу-бу-бу :)

EM> Или набор софта был другой - та же версия студии, например.

Hет, точно тот же самый.

GH>> NT 4 Server была первой операционкой от MS, которая научилась
GH>> правильно это делать. Первая десктопная ОС - виста.
EM> Блин, ну что ж такое, а?

Hе мы такие, жизнь такая (с)

EM> Покажи пальцем на разницу в _алгоритмах_ работы с памятью в серверных и
EM> декстопных системах. Хотя бы в документации. Или в известных исходниках
EM> Win2k.

Мысли счастливых владельцев NT4S/Win2kS на десктопах гугли сам. И их мнение
об XP, с которой они все слезли нахрен. А также почему никто сейчас не ставит
Win2k8S на десктопы.

GH>> Тогда почему компиляция идет значительно дольше?
EM> Да по чертовой куче причин. Hачиная от бОльшей эффективности
EM> использования многоядерного процессора (у тебя ж, поди, еще и
EM> HyperThreading работал)

Hет, 4 полноценных ядра (Core-2 Quad).

EM> и кончая лучшим параллелизмом работы драйверов в ядре (включая
EM> дисковый).

Это-то тут при чем? Hикаких сказей нет, все крутится на одном винте (второй,
с которого стартует операционка, используется мало). Следовательно,
диспетчеризация практически одинаковая (если ты об отдельной очереди
требований).

GH>> Я программист-ядерщик :) и в отличие от него представляю, чем они
GH>> отличаются.
EM> Я, по странному совпадению, тоже ядерщик, и тоже представляю, как оно
EM> там внутри работает, поэтому меня и удивляет твое упорство. :)

И до сих пор сидишь на XP? :)

--
С уважением, ghazan at postman.ru
Георгий Хазан.

--- ifmail v.2.15dev5.4
* Origin: Demos online service (2:5020/400)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://RU.INTERNET.ICQ?msgid=<1187476072@postman.ru>+28aa9ec4