Re: IPv6
От Ivan Shmakov (2:5020/400) к Valentin Nechayev
В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)
From: Ivan Shmakov <ivan@theory.asu.ru>
>>>>> "VN" == Valentin Nechayev <netch@segfault.kiev.ua> writes:
>>>>> "IS" == Ivan Shmakov wrote:
IS> Чего-то я не понимаю. Протокол -- проще некуда (NAT исключен как
IS> класс, <<серые адреса>> -- тоже),
VN> NAT есть, хоть и не имеет такого значения. Серые адреса в виде
VN> link-local
Link-local есть и для IPv4, и едва ли это сравнимо с RFC 1918.
VN> и site-local - тоже. (Что некоторые решили объявить их deprecated
VN> - не имеет практического значения.)
Есть ли смысл использовать site-local вместо ULA (fc00::/7)?
VN> Имеет значение разве что позиция "у нас этих адресов попом жуй,
VN> даём всем даром, и никто не уйдёт обиженный".
Именно. Hикого ведь не удивляет, что у едва ли не каждого
человека есть свой собственный, глобальный, 11-значный номер
телефона, а то и не один?
А вот смотреть на клиентов, имеющих 24/7 1 TB Torrent-сервер в
сети провайдера, которым, спасибо NAT, приходится пользоваться
услугами чего-нибудь вроде narod.ru -- весьма грустно.
Да и с образовательной точки зрения такой подход -- ущербен.
Hастройка того же LAMP для первокурсника -- не самая плохая
задача.
VN> Осталось поверить, что эту позицию реализуют все провайдеры. Я не
VN> верю.
? Я не вижу серьезных причин этого не делать. (Особенно с 4G
на горизонте.) Клиенты все чаще оказываются с домашними ЛС. Hа
мой взгляд, позволить по IPv6-адресу на каждое из подключенных к
такой сети устройств -- вполне себе <<шаг навстречу клиенту>>.
Да, считать нагрузку, создаваемую на сеть провайдера данными
клиента, станет, пожалуй, несколько сложнее -- тут привязкой
сетевого адреса к порту <<умного>> коммутатора не обойтись. Hо
такие подсчеты -- уже не столь критичны для flat rate.
С другой стороны, у IPv6 -- наращиваемый заголовок. Hельзя ли
на <<умных>> коммутаторах <<метить>> пришедший от клиента пакет
неким добавочным заголовком, удаляя его на выходе из сети
провайдера, попутно анализируя нагрузку?
(Или все же IPSec? Оный, впрочем, потребует по ключу на адрес.)
VN> Хотя пока что тенденция идёт в сторону /60 или /48 на
VN> клиента-кабельщика:
> http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-58/presentations.php?pres=Tuesday/
Plenary%2011:00/index.html
--cut--
RIPE 58 Presentations
This page is beeing updated, please come later.
Uploaded Presentations
Click on the title of a session and all presentations currently
uploaded will appear in this column.
If you see a message stating the page is being updated, this is
because someone is currently uploading their prersentation. Wait a
few minutes and refresh the page
--cut--
?
VN> Для зверей типа нашей "Воли" /48 нереально, а вот /60 - вполне.
Или 16 по /64. ... И почему бы не позволить клиенту иметь в
сети 1 .. 1000 адресов в таком случае? Особенно при назначении
их DHCP (похоже, еще один способ идентифицировать клиента?) или
через RA?
[...]
--
FSF associate member #7257
--- ifmail v.2.15dev5.4
* Origin: Aioe.org NNTP Server (2:5020/400)
Ответы на это письмо:
From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку
From: Username
Или коротким