От Valentin Nechayev (2:5020/400) к Ivan Shmakov
В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)
>>> Ivan Shmakov wrote:
IS>> Чего-то я не понимаю. Протокол -- проще некуда (NAT исключен как
IS>> класс, <<серые адреса>> -- тоже),
VN>> NAT есть, хоть и не имеет такого значения. Серые адреса в виде
VN>> link-local
IS> Link-local есть и для IPv4, и едва ли это сравнимо с RFC 1918.
VN>> и site-local - тоже. (Что некоторые решили объявить их deprecated
VN>> - не имеет практического значения.)
IS> Есть ли смысл использовать site-local вместо ULA (fc00::/7)?
VN>> Имеет значение разве что позиция "у нас этих адресов попом жуй,
VN>> даём всем даром, и никто не уйдёт обиженный".
IS> Именно. Hикого ведь не удивляет, что у едва ли не каждого
IS> человека есть свой собственный, глобальный, 11-значный номер
IS> телефона, а то и не один?
IS> А вот смотреть на клиентов, имеющих 24/7 1 TB Torrent-сервер в
IS> сети провайдера, которым, спасибо NAT, приходится пользоваться
IS> услугами чего-нибудь вроде narod.ru -- весьма грустно.
IS> Да, считать нагрузку, создаваемую на сеть провайдера данными
IS> клиента, станет, пожалуй, несколько сложнее -- тут привязкой
IS> сетевого адреса к порту <<умного>> коммутатора не обойтись. Hо
IS> такие подсчеты -- уже не столь критичны для flat rate.
IS> This page is beeing updated, please come later.
IS> ?
VN>> Для зверей типа нашей "Воли" /48 нереально, а вот /60 - вполне.
IS> Или 16 по /64. ... И почему бы не позволить клиенту иметь в
IS> сети 1 .. 1000 адресов в таком случае? Особенно при назначении
IS> их DHCP (похоже, еще один способ идентифицировать клиента?) или
IS> через RA?
--- ifmail v.2.15dev5.4
* Origin: Dark side of coredump (2:5020/400)
Ответы на это письмо: