на главнуюВсе эхи RU.PHOTO.DIGITAL.DSLR
войти ?

Объективы

От Dmitry Radishev (2:5015/42) к Andrew Kambaroff

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)


Доброго времени, Andrew!

Friday November 19 2010 00:52, Andrew Kambaroff wrote to Dmitry Radishev:

[Интересно, откуда вдруг всплыло это древнее письмо, да ещё и с побитым From? Hеисповедимы пути фидошного роутинга...]

DR>> потpебителя. Для меня подобная фильтpация - действие того же
DR>> уpовня, что "интеpполиpованное pазpешение" у дешевых веб-мыльниц -

AK> То есть для Вас гpязная шумная, но честно заявленная каpтинка лучше
AK> чем чистая, но тайком сделанная?

В каком-то смысле да: любая обработка, даже приводящая к визуальному улучшению картинки, приводит к потере информации, а "зализать" шумную картинку шумодавом можно и на компьютере - это будет и лучше, и более контролируемо.
Учитывая что матрицы у зеркалок одного класса отличаются слабо, если "тайком сделанная" картинка окажется заметно "чище" чем "честная" - это означает сильную постобработку. Что есть плохо, чуть ниже я объясню почему.

AK> То есть pезультат не имеет значения, важно отношение к вам какого-то
AK> там инженеpа японской коpпоpации, и вообще статус ваш в глазах
AK> компании, а не инстpуемент для pешения конкpетной задачи?

Для любителей встроенной постобработки есть режим съемки в jpeg - там камера пусть как угодно обрабатывает, он для того и предназначен. И это и есть так нужный _вам_ (но не мне) "результат". Так что ваше "результат не имеет значения" - это не ко мне: "результат" внутренней обработки обе камеры выдают штатным образом, и к нему я претензий не имею.

А режим съемки в RAW предполагает отсутствие внутрикамерной обработки - обработка будет идти "снаружи", отдельным софтом. Если же результат подвергается обработке (снижению шумов с потерей информации) - это плохо. Потому, что:
1) это приводит к потере информации и _ухудшению_ пресловутого "результата"! Шумодав в раве у никона астрофотографы обнаружили, когда начали выяснять, "куда деваются неяркие звёзды, которые на других зеркалках нормально видны". Hе было бы заметной потери информации - никто бы и не заметил, что у никона что-то не так с равом - они, конечно, врут, но не настолько внаглую чтобы это было заметно при беглом взгляде.
2) такая практика называется "враньё". А если фирма врёт в этом месте - начинаешь сомневаться, не врёт ли она где-ниудь ещё? Вот купили вы, скажем, рабочий инструмент - столовую ложку известного производителя столовых приборов, с надписью "нержавеющая сталь 100%", и выяснили, поцарапав ручку, что это не нержавейка, а никелированный чугуний, при том что у других производителей такого несоответствия не наблюдается. Захочется ли вам покупать столовую вилку у него же, или всё-таки возникнут некоторые сомнения?..

AK> Любопытная позиция.

Позиция действительно любопытная: если на котлете из соевого мяса с ароматизатором написать "говядина 100%" - она автоматически становится лучше той, что из настоящей говядины: ведь она больше, дешевле, аромат сильнее, а что там соя - только в лаборатории установишь, на этикетке-то говядина, а то, что "вкус какой-то не такой" к делу не подошьёшь.

Повторюсь: кому нужна автоматическая постобработка - для тех есть jpeg. RAW нужен тем, кто хочет получать максимум информации, для самостоятельного "доведения до красоты". А информацию-то оказывается молча подчищают, "чтобы выглядело поглаже"...

До связи! / dibr [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]
[http://dibr.livejournal.com]

--- [LPT] LaMerZ PrOfeSsIoNaL TeaM /member/
* Origin: Never do something for the first time! (2:5015/42)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://RU.PHOTO.DIGITAL.DSLR?msgid=2:5015/42+4ce64710