на главнуюВсе эхи RU.PHOTO.DIGITAL.DSLR
войти ?

Объективы

От Dmitry Radishev (2:5015/42) к Sergey Sikharulidze

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)


Доброго времени, Sergey!

Friday November 26 2010 13:54, Sergey Sikharulidze wrote to Dmitry Radishev:

SS>>> Такое проще всего сделать производителю-конкуренту,
DR>> Для этого нужно (1) ловить детали, грубо говоря, порядка

SS> Производителю это сделать всегда проще. Он _знает_, а мы думаем.

Откуда, к примеру, кэнон "знает" что делается, к примеру, в зеркалках никона? Hет, понятно что можно расковырять прошивку, и что производителю фототехники это будет проще, чем любителю с улицы, но слово "знает" вызывает вопрос "а откуда?"

SS> Ради "снимать текст" выгоднее сканер. Брать камеру, ориентируясь

[косясь на пылящийся на полке сканер] это зависит. "Сканировать документ" (получать электронную версию с высоким качеством и отсутствием "геометрии и полутеней") лично мне приходится настолько редко, что уже имеющийся и работающий сканер пылится на полке (подключать совсем в лом), проще отнести на работу, там сканер подключен. А "сделать ч/б копию, можно с геометрическими искажениями" нужно нередко, и мыльница помогает. Я уж не говорю, что если копию нужно сделать с висящего на доске объявления, сканер не очень поможет.

SS> на то, как она снимет освещенный текст со штатива неразумно.

Зачем штатива? Если речь идёт о тексте (то есть, строго ч/б, без полутонов), штатив не нужен: вспышка, а если от неё блики - задрать ISO. Всё равно потом high pass и treshold делать...

SS> Возможно, зеркалочную фотку в редакторе плюсиком увеличить будет
SS> выгоднее, чем зум от мыльницы.

Я не очень понимаю настойчивого употребления слова "выгоднее". Сканер - "выгоднее", увеличить фотошопом - "выгоднее"...
Если предположить, что мыльница "всё равно есть", то сканер не может быть "выгоднее" его отсутствия. Он качественнее на своём круге задач, он может действительно быть выгоднее - если нужно только сканировать, но не фотографировать... но обсуждался-то выбор фотоаппарата.

Зеркалочную фотку... в-общем, не согласен. Даже с поправкой на мыльность мыльничной оптики и на съедание деталей шумодавом на мелкой матрице - больше чем в два раза по линейному разрешению (это 4х "по пикселям", оценка заведомо сверху) не натянешь, дальше мыльница даст деталей больше. А значит, чтобы конкурировать по зуму с 15х мыльницей - 3х кит и фотошоп совсем не катит :-)

SS> Вон кенон на 550д кроп-видео снимает пр 7х увеличении, и ничего.

Так это видео, там требования к качеству другие.

До связи! / dibr [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]
[http://dibr.livejournal.com]

--- [LPT] LaMerZ PrOfeSsIoNaL TeaM /member/
* Origin: - а это вкусно? - вскрытие покажет. (2:5015/42)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://RU.PHOTO.DIGITAL.DSLR?msgid=2:5015/42+4cefe3f1