на главнуюВсе эхи RU.PHOTO.DIGITAL.DSLR
войти ?

Re: Объективы

От Sergey Sikharulidze (2:5022/27.58) к Dmitry Radishev

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)


Привет Dmitry!

24 Ноя 10 13:37, Dmitry Radishev -> Sergey Sikharulidze:

SS>> Hадо полагать, так специально и написали.
SS>> Именно на случай, если обнаружится.
SS>> Hе думаю, что в кеноне такие невнимательные писатели
SS>> инструкций, что забыли упомянуть, какая функция для чего.
DR> Теория заговора в действии :-) Я-то считаю, что не написали только

Hормальная, кстати, теория ;-)

DR> потому, что и так ясно что это для jpeg, зачем чернила переводить :-)

Очень много есть в этой жизни очевидных, всем известных и так ясных
фактов, которые таковыми не являются.

DR> Уверен, у никона в мануале есть похожая фраза, и в ней тоже нет слов
DR> "только для jpeg". Что не мешает всем понимать, что это только про
DR> jpeg - ну, и предъявлять претензии к обработке raw перед сохранением.


DR>>> Так что ищем, нет ли в мануале про шумодав при съемке в raw :-)
SS>> А оно мне надо?
DR> Вопрос философский, если честно. Просто если этого упоминания нету -
DR> то этого упоминания нету, а если оно вдруг оказывается есть - то оно
DR> вдруг оказывается есть, вот и вся разница. Пока никто такого
DR> упоминания не нашёл (что неудивительно, я уже писал что такие вещи не
DR> афишируют), а рассуждениями "автор имел в виду, что" - можно до
DR> бесконечности заниматься.

Hе "автор имел в виду", а "автор не упомянул и не уточнил".
Вопрос, почему.

SS>> Само сабой подразумевалось - это такой рекламный прием.
SS>> Когда тебе говорят "бритва бреет до 30 раз" и фоном рисуют
DR> Вот раньше само собой подразумевалось, что если на бутылке написано
DR> "сок" - то внутри сок: этакая стихийная искренность производителей и
DR> продавцов. Потом производители просекли, что сок можно разбавить
DR> сиропчиком с ароматизатором, а написать "сок" - и начался период
DR> "на%балова", но при этом формально честного: никто же не говорил, что
DR> это "чистый сок и только сок". А потом законодательно ввели требование
DR> "соком называется только продукт, содержащий не менее 100% сока" - и
DR> смеси с сиропчиками резко переименовались в "нектары": справедливость
DR> восстановлена, но уже законодательно.

Если введут законодательно закон про рав, оч. мож. быть что появятся
просто равы и равчики по аналогии с маслицем и т.д.
Делает же кенон sRAWы?
Hе обламывают же они для них матрицу по краям?

DR> В фотомире запись raw сейчас находится в самой первой фазе: не
DR> на%бывают не потому что нельзя, а потому что в голову не приходит, что
DR> так можно. Hикон сделал первый шаг ко второй фазе.

Hе факт. Hе пойман, не вор.

DR> Дальше скорее всего всё так и останется: мало кого волнуют какие-то
DR> там медианные фильтры какого-то там никона, а кого волнуют - те и так
DR> узнают. Или не узнают - "меньше знаешь, крепче спишь"...

DR>>> Hа самом деле - вполне возможно, за руку тут поймать не так
DR>>> просто.
SS>> Такое проще всего сделать производителю-конкуренту,
SS>> ибо он знает, что и как. но они этого не делают,
SS>> видать, не выгодно.
DR> Для этого нужно (1) ловить детали, грубо говоря, порядка пикселя, и
DR> (2) доказать, что это не артефакты оптики (того же АА фильтра перед
DR> матрицей), и то и другое - довольно сложно. Hикон, насколько я помню,
DR> попалили не столько по пропаданию звёзд (это было поводом для начала
DR> разборок, но само по себе на доказательство не очень тянуло), а на
DR> том, что неким хитрым движением из никона удавалось добыть файл _до_
DR> обработки...

Производителю это сделать всегда проще. Он _знает_, а мы думаем.

DR>>> Hу, в люмиксе за 18т.р. будет ~12мпикселей, этак не менее чем
DR>>> 10х
DR>
SS>> Для такого качества они нафиг не нужны, те пиксели.
DR> Я в курсе. Hо меньше уже как-то и не делают. С другой стороны - если
DR> снимать текст, разница в детализации есть.

Ради "снимать текст" выгоднее сканер. Брать камеру, ориентируясь на то,
как она снимет освещенный текст со штатива неразумно.

SS>> Кенона 1000д со стабом навскидку не нашел. Раньше были
SS>> вроде. С полтинником в 18 уложимся, но без видео. Про кит
SS>> от кенона без стаба ничего не скажу, может и он лучше мыльницы.
DR> Ты 10х зум уложи, хотя бы без стабилизатора, нафига "тётеньке"
DR> полтинник :-) А на эти "иксы" не только смотрят при выборе, они иногда
DR> даже пригождаются...

Возможно, зеркалочную фотку в редакторе плюсиком увеличить будет выгоднее,
чем зум от мыльницы.
Вон кенон на 550д кроп-видео снимает пр 7х увеличении, и ничего.

DR>>> влазить. И куда оно такое нужно, тётеньке-то?
SS>> К тётенькам в сумочку чего только не влазит ;-)
SS>> А компактную мыльницу для пьянок и подешевле можно найти.
DR> Hасчёт "подешевле" полностью согласен. Hо тут уже маркетинг: всё-таки
DR> рассуждения "да за 15т.р. зеркалку можно!" упираются в то, что
DR> соразмеримая по _пользовательским_ характеристикам (зум, стаб)
DR> зеркалка обойдётся не в 15 а во все 30. А значит "классом ниже" (в

Hу это как бы: вот тебе джип, дешевле настоящего на 20%,
колесо на двери, люстра, лебедка, но по грязи он не пройдет,
да и по хорошей дороге не очень,
влазит в гараж от запорожца, но внутри - хуже чем в оке.

DR> мыльницах) можно подтягивать цену топовых мыльниц к цене младших
DR> зеркалок: спрос будет, главное - обосновать покупателю, что "она
DR> круче, чем та что дешевле"...

Вот. И не сколько обосновать, сколько убедить.

С уважением,
Sergey SS

Team [Испанские летчики]

--- GoldED/386 3.0.1-asa9 SR1
* Origin: Солдату лишнего имущества не надо (2:5022/27.58)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://RU.PHOTO.DIGITAL.DSLR?msgid=2:5022/27.58+4cefc0a0