на главнуюВсе эхи RU.PHOTO.DIGITAL.DSLR
войти ?

Re: Объективы

От Sergey Sikharulidze (2:5022/27.58) к Dmitry Radishev

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)


Привет Dmitry!

26 Ноя 10 16:28, Dmitry Radishev -> Sergey Sikharulidze:

SS>>>> Такое проще всего сделать производителю-конкуренту,
DR>>> Для этого нужно (1) ловить детали, грубо говоря, порядка
SS>> Производителю это сделать всегда проще. Он _знает_, а мы
SS>> думаем.
DR> Откуда, к примеру, кэнон "знает" что делается, к примеру, в зеркалках
DR> никона? Hет, понятно что можно расковырять прошивку, и что
DR> производителю фототехники это будет проще, чем любителю с улицы, но
DR> слово "знает" вызывает вопрос "а откуда?"

Работу одного хирурга гораздо проще оценить другому хирургу,
нежели, скажем, слесарю или админу.
Если пасечник мед разбавляет, то и у дрогого пасечника
разбавленный мед опознает, даже если на его пасеке не был ;-)

SS>> Ради "снимать текст" выгоднее сканер. Брать камеру,
SS>> ориентируясь
DR> [косясь на пылящийся на полке сканер] это зависит. "Сканировать
DR> документ" (получать электронную версию с высоким качеством и
DR> отсутствием "геометрии и полутеней") лично мне приходится настолько
DR> редко, что уже имеющийся и работающий сканер пылится на полке
DR> (подключать совсем в лом), проще отнести на работу, там сканер
DR> подключен. А "сделать ч/б копию, можно с геометрическими искажениями"
DR> нужно нередко, и мыльница помогает. Я уж не говорю, что если копию
DR> нужно сделать с висящего на доске объявления, сканер не очень поможет.

Объявление и телефоном можно.

SS>> на то, как она снимет освещенный текст со штатива неразумно.
DR>
DR> Зачем штатива? Если речь идёт о тексте (то есть, строго ч/б, без
DR> полутонов), штатив не нужен: вспышка, а если от неё блики - задрать
DR> ISO. Всё равно потом high pass и treshold делать...


SS>> Возможно, зеркалочную фотку в редакторе плюсиком увеличить
SS>> будет выгоднее, чем зум от мыльницы.
DR> Я не очень понимаю настойчивого употребления слова "выгоднее". Сканер
DR> - "выгоднее", увеличить фотошопом - "выгоднее"... Если предположить,
DR> что мыльница "всё равно есть", то сканер не может быть "выгоднее" его

Мы не предполагаем, что мыльница все равно есть.
Мы обсуждаем, стоит ли платить за мыльницу зеркалочную цену.

DR> отсутствия. Он качественнее на своём круге задач, он может
DR> действительно быть выгоднее - если нужно только сканировать, но не
DR> фотографировать... но обсуждался-то выбор фотоаппарата.

Вот именно. Обсуждаем фотоаппарат, а приводим в аргументы текст.

DR> Зеркалочную фотку... в-общем, не согласен. Даже с поправкой на
DR> мыльность мыльничной оптики и на съедание деталей шумодавом на мелкой
DR> матрице - больше чем в два раза по линейному разрешению (это 4х "по
DR> пикселям", оценка заведомо сверху) не натянешь, дальше мыльница даст
DR> деталей больше. А значит, чтобы конкурировать по зуму с 15х мыльницей
DR> - 3х кит и фотошоп совсем не катит :-)

Hе знаю как по зуму, а по фотографии вполне.
Фотография - это не только зум, это и скорость, и точность,
и шумы.

SS>> Вон кенон на 550д кроп-видео снимает пр 7х увеличении, и
SS>> ничего.
DR> Так это видео, там требования к качеству другие.


С уважением,
Sergey SS

Team [Испанские летчики]

--- GoldED/386 3.0.1-asa9 SR1
* Origin: Солдату лишнего имущества не надо (2:5022/27.58)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://RU.PHOTO.DIGITAL.DSLR?msgid=2:5022/27.58+4cf391a5