на главнуюВсе эхи RU.PHOTO.DIGITAL.DSLR
войти ?

Re: Объективы

От Sergey Sikharulidze (2:5022/27.58) к Dmitry Radishev

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)


Привет Dmitry!

30 Ноя 10 03:09, Dmitry Radishev -> Sergey Sikharulidze:

DR>>> сканер не очень поможет.
DR>
SS>> Объявление и телефоном можно.
DR> Фигово получится. Hу, то есть, ценник конечно можно, и объяву "в
DR> связи с заморозками отключаем на всю зиму горячую воду" тоже можно, но
DR> скромный лист А4 с не-очень-мелким текстом (буквально на днях
DR> переснимал) будет уже так себе.

Hо и 18 тыщ не надо платить, чтоб лист текста на стене снять.
Там одного мегапиксела - за глаза.

DR> А если учесть, что маркетинг не спит, и современные мыльницы похоже
DR> втихую программно исправляют дисторсии оптики (raw'а ведь нет, за руку
DR> не поймаешь - а в "бездисторсионность" 15х зума с 24 ЭФР на широком
DR> конце в мыльнице за 8т.р. я как-то не очень верю) - так нормальной
DR> мыльницей даже лист будет прямоугольным, а не скруглённой подушкой :-)

Для мыльницы это не так и важно.
В основном пьянкии я на пляже.

DR>>> Я не очень понимаю настойчивого употребления слова "выгоднее".
DR>>> Сканер - "выгоднее", увеличить фотошопом - "выгоднее"... Если
DR>>> предположить, что мыльница "всё равно есть", то сканер не может
DR>>> быть "выгоднее" его
SS>> Мы не предполагаем, что мыльница все равно есть.
DR>
DR> Какой-то фотоаппарат всё равно будет (я не уверен, что "тётеньку,
DR> покупающую мыльницу" - началось-то, напоминаю, с этого - удастся
DR> убедить, что сканер "выгоднее").

Ты лучше убеди тетеньку, что мыльница за 18 тыщ выгоднее, чем просто
мыльница + сканер + телефон с камерой + много-много пива за те же деньги.

SS>> Мы обсуждаем, стоит ли платить за мыльницу зеркалочную цену.
DR> Смотря какую мыльницу, и от какой зеркалки цену. Для какого-нибудь

Изначально было сказано, какая мыльница, какая цена, какие зеркалки.

DR> "топ-компакта" (большой светлый зум, матрица 1/1.8 а лучше 1/1.5,
DR> стаб) цена в, скажем, 15т.р. (это текущая цена OLY E450 kit на
DR> фото.ру) мне кажется разумной: зеркалка за соразмеримые деньги будет
DR> "с китом", со всеми вытекающими. 18т.р. за "просто компакт", как в
DR> случае тётеньки - согласен, неразумно: можно взять почти такое же, но

Hу слава тебе, Господи! ;-)
См. выше, в эти деньги войдет не только сканер, но и много чего еще.
Hа упомянутом мероприятии было много мыльниц попроще,
и все они отстрелялись гораздо лучше в руках таких же тётенек.

DR> вдвое дешевле. Hо сканер всё равно невыгодно. Потому что им ну очень
DR> неудобно снимать пьянки и пикники, и фотоаппарат - я настаиваю - всё
DR> равно понадобится :-)

Дык у мыльниц есть своя ниша. Hо меру-то надо знать.

DR>>> отсутствия. Он качественнее на своём круге задач, он может
DR>>> действительно быть выгоднее - если нужно только сканировать, но
DR>>> не фотографировать... но обсуждался-то выбор фотоаппарата.
SS>> Вот именно. Обсуждаем фотоаппарат, а приводим в аргументы
SS>> текст.
DR> Как пример того, на чём видно что пиксели там ещё не совсем "дутые",
DR> и могут даже применяться с пользой, а не только для изучения шумов и
DR> артефактов.

Пример: монитор 1024х768 < 0.8 Мпикс.
Открой в ворде текст, уменьши так, чтобы влезало два листа рядом.
Текст (СЮРПРАЙЗ!) вполне читается, хотя и некомфортно.
Заметь, 0.8 - это весь экран, площадь листов получится много меньше.
Так что если в мыльнице из 10 Мпикс - 9 дутые, то твой тест этого
не покажет.

DR>>> дальше мыльница даст деталей больше. А значит, чтобы
DR>>> конкурировать по зуму с 15х мыльницей - 3х кит и фотошоп совсем
DR>>> не катит :-)
SS>> Hе знаю как по зуму, а по фотографии вполне.
SS>> Фотография - это не только зум, это и скорость, и точность,
SS>> и шумы.
DR> Зависит что снимать, зависит как снимать: из перечисленного
DR> безусловно нужны только шумы, скорость тем кто снимает пейзажи и
DR> натюрморты, например, не очень важна, а "неточность" мыльниц
DR> компенсируется бОльшим ГРИП (я вот про проблемы с
DR> бэкфокусом/фронтфокусом нередко слышу от владельцев "точных" зеркалок,
DR> но ни разу не слышал от владельцев "неточных" мыльниц. Уточню: "не
DR> навелось вообще потому что не смогло" - это не "неточность", это
DR> другое).

Мыльницами снимают пьянки и "я и пальма".

DR> И я ведь не спорю что зеркалка лучше - там, где минимально требуется
DR> качество, я сам снимаю зеркалкой. Hо: 1) обошлась она мне не в 18т.р.,
DR> а в 50т.р. (с оптикой). Ещё по мелочи докупалось потом. Зеркалку за

Кому-то она обошлась и в 500 т.р.
В программе "Время" такие постоянно показывают.
Hо мыльница от этого дешевле не стала.

DR> 18т.р. вместе с оптикой... не-не-не, я лучше подкоплю на нормальную,
DR> а пока мыльницей поснимаю - у меня есть весьма неплохие фотки,
DR> сделанные мыльницей Canon G5 (в raw конечно), "по шумам" некоторые
DR> можно с зеркалочными перепутать... 2) в постоянно носимой с собой
DR> сумке у меня - сюрприз - мыльница! Потому что одна зеркалка весит
DR> больше, чем вся
DR> эта сумка. А фотоаппарат, который есть - по определению лучше
DR> фотоаппарата, который "остался дома", даже если дома markII, а с собой
DR> - сотовый телефон :-)

У мыльницы за 5 тыщ гораздо больше шансов стать аппаратом,
который есть, нежели у мыльницы за 18.
А у зеркалки за 18 гораздо больше шансов снять, если она тоже есть.
А уж зеркалка типа никон 3100 на пару тыщ дороже и видео пишет,
и объектив приличный.

С уважением,
Sergey SS

Team [Испанские летчики]

--- GoldED/386 3.0.1-asa9 SR1
* Origin: Солдату лишнего имущества не надо (2:5022/27.58)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://RU.PHOTO.DIGITAL.DSLR?msgid=2:5022/27.58+4cf8dcb9