Re: К "задаче метательного снаряда"

От Andrej Kulikov (2:5020/400) к Sergei Katkovsky

From: "Andrej Kulikov" <color-science@1gb.ua>

Sat Jun 27 2009 06:39, Sergei Katkovsky wrote to Andrej Kulikov:

 SK> "Andrej Kulikov" <color-science@1gb.ua> сообщил/сообщила в новостях

 SK> следующее: news:1187341251@www.fido-online.com...

 >> SK>> А вообще, шел бы ты в ru.math, рассказал бы им, что у линейной

 >> SK>> функции нет предела в нуле, пусть и там люди повеселятся.

 >> AK>> Рассказать подобное в подобном ru.math? пробовал :), но

 >> AK>> их там сразу кондратий хватил.

 >> AK>> Правда, я о другом там говорил. О еще более простых вещах.

 >> AK>> Вы здесь терпеливее  :)))

 SK> Скорее, здесь больше расположены развлекаться, общаясь с  клоуном.

Ты просто не хочешь думать о том, что развлечение обоюдное.

А хорошо смеется тот, кто смеется последним.

 >> SK> Пардон, нет производной - предела отношения приращений.

 >> AK> Так о чем ты хотел сказать: о производной в точке, об аналитическом

 >> AK> выражении для производной в виде функции,

 >> AK> или о пределе отношений при устремлении

 >> AK> аргумента к точке, или просто о существовании предела отношений?

 SK> Производная в точке = предел отношения. По определению. Производная

 SK> функция - совокупность производных во всех точках области определения.

 SK> Так  что можешь считать, что я обо всем, благо, что у линейной функции

 SK> все это  существует и равно константе.

 >> Если о последнем, то вот такая запись тебя не устроит?

>>

 >>     дельта-u         |u3+u2|

 >> V = -------- = (-1)* ---------                (***)

 >>     дельта-t          t3-t2

>>

 >> Пойдет в качестве доказательства справедливости моей аналогии?

 SK> Для функции y = |x| приращением аргумента будет

 SK> |x2|-|x1|,  что _не_ тождественно ни |x2-x1|, ни (+-)|x2+x1| (проверь

 SK> сам, подставляя в  качестве аргументов 1,0,-1) . Поэтому свою аналогию

 SK> засунь куда-нибудь  подальше.

Вот неверующий :)))

       |x^2-4|

G(x)= ---------       (предела в точках касания оси X тоже не существует)

       дельта-x

http://www.exponenta.ru/EDUCAT/class/courses/ma/theme8/mathcad/ex2/ex2.htm

 SK> Выясняется, что ты не знаешь даже простейших вещей из анализа. Что дальше

 SK> -  продемонстрируешь ошибки в арифметике уровня первого класса?

 SK> И все-таки, ты изложи свои гениальные идеи в ru.math, просто любопытно,

 SK> сколько ты там продержишься.

Hисколько не продержусь. Получу несколько "плюсов" за нежелание читать библию,

при максимально корректном поведении. Hа других форумах тему объявят закрытой.

Или закроют доступ к конференции. Или сообщения потрут, причем не выборочно, и

целую тему, чтобы никто не смог проследить логики моих рассуждений, крамола

ведь :)

И всё. И весь арсенал "доказательств" и "аргументов". Это здесь, я помню, лет

восемь-девять назад, была вполне себе конструктивная атмосфера, в частности,

Алексей Пасечник был обычным подписчиком, как и я. Вот я по старой памяти и

вернулся на некоторое время. Да, еще Мембрану оценил. Там уровень логических

рассуждений и их сложности, пожалуй, самый достойный. Достойные оппоненты,

модерации практически нет. Я же не могу здесь ответить на ваше хамство :)

Иначе очередной "плюс". Вот мы и общаемся в разных стилях.

Однако просмотрев за пару лет сообщения здесь, я понял, что сейчас всё

изменилось... Популярные заметки уровня 50-х из сомнительных источников, или

пара тем, сколько танцующих ангелов, ээ... пардон, солитонов-баритонов

уместится на кончике нанотрубки. А здесь -- бабах! опровержение классической

механики Hьютона. Конечно, всем стало интересно и стали рассаживаться по

местам в ожидании представления :)) Вы только забыли слова Шопенгауэра. Вполне

может оказаться, что это вы -- на сцене.

--

Куликов Андрей

http://color-science.org/

--- ifmail v.2.15dev5.4

 * Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/400)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким