жизнь на Земле

От Igor Bondarenko (2:451/300.128) к Alex Lukjanov

Hello, Alex!

You wrote to (Igor Bondarenko) on Thu, 19 Mar 2009 17:36:59 +0200:

 IB>> К чему я это. Сколько живу, читаю, слушаю, нигде не встречал факта,

 IB>> чтобы в  мёртвой материи появилось что-то более-менее упорядоченное и

 IB>> жизнеспособное.

 AL> Почитай про синергетику и открытые системы - узнаешь много для себя

 AL> нового и интересного. Hачни с чего-нибудь популярного. С Малинецкого,

 AL> например.

Посмотрел википедию. Одна сплошная теория. Из примеров: костная материя -

коммуникация посредством сигналов, работа головного мозга.

Это не новое, это было всегда. Изменилось только понимание.

По твоему совету почитал Малинецкого.

http://n-t.ru/tp/in/sts.htm

Сразу же,

===

Hаверное, вы не раз задумывались над поразительным отличием систем,

существующих в природе, от тех, что созданы человеком. Для первых характерны

устойчивость относительно внешних воздействий, самообновляемость,

возможность к самоусложнению, росту, развитию, согласованность всех

составных частей. Для вторых - резкое ухудшение функционирования даже при

сравнительно небольшом изменении внешних воздействий или ошибках в

управлении.

===

Я действительно не раз задумывался и вижу всё с точностью до наоборот.

В природе ничего принципиально нового не образуется.

Муравейники как были в виде кучи, так и остались.

Про города такого не скажешь.

Hикаких ползающих камушков и летающих огоньков в природе как не было, так и

нет.

В то же время в окно я вижу машины и самолёты.

Про интернет рассказывать не буду.

Понимаешь, о чём я?

Синергетики рассматривают уже ГОТОВЫЕ системы, которые были испокон веков

(либо вопросы организции в обществе, но речь не об этом).

Всё это хорошо и здорово, но только до тех пор, когда вместо того, чтобы

просто сказать "сотворил Бог", начинают громоздить теорию о том, как это

может быть при определённых обстоятельствах при определённой доле

вероятности. При этом ДОЛЯ ВЕРОЯТHОСТИ того, что возникнув такая система ТУТ

ЖЕ разрушится почему-то никак не учитывается.

Почему так воют экологи, если для природной системы "характерны устойчивость

относительно внешних воздействий, самообновляемость, возможность к

самоусложнению, росту, развитию", а для того, что создано человеком всё

наоборот? В этом случае промышленность должна погибнуть и разрушиться, а

пустыня Сахара расцвести пышным цветом. Всё с точностью до наоборот.

Пойми правильно, я не против того, чтобы изучать системы.

Я только против того, чтобы при этом отвергать Бога.

Чтобы система развивалась, такая возможность должна быть в ней заложена

изначально, либо она должна иметь _разумную_ поддержку извне. По другому не

бывает.

Или приведи пример обратного. Просто приведи пример, без отсылок в

библиотеку.

With best regards, Igor Bondarenko.

--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869

 * Origin: Smoke On The Water BBS (2:451/300.128)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким