на главнуюВсе эхи SU.HARDW.PC.MEDIA
войти ?

Перенос с HDD на SSD

От Ivan Novikov (2:5080/31) к Eugene Muzychenko

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)



Hello Eugene!

20 Jul 17 13:10, you wrote to me:
[хрумъ]
всё правильно написал, но:
IN>> пока вся история программ, писанных на С показывает, что утечки там
IN>> появляются постоянно.
EM>
EM> Когда память выделяется непосредственно malloc'ом - разумеется. Так пишут
EM> или совсем зеленые/криворукие, или опытные, но чрезмерно самонадеянные.
мне, как юзеру, глубоко фиолетово что и как там написано.
я вижу только текущий хром и текущий файрфокс, например, которые писаны на С.
и вижу, например, the bat, который не течёт, поскольку написан на паскале.
а так же много чего из мира *nix, которое подтекает временами, а там вообще всё на С написано.
поэтому у меня вырабатывается простая логическая цепочка:
С -> кривой код -> утечки

EM>>> И что в этом требует заметного увеличения объема свыше единиц
EM>>> процентов в год?
IN>> та же винда, например, одних хотфиксов за год набирает больше своего
IN>> изначального объёма.
EM>
EM> Те хотфиксы очень редко что-то добавляют - в основном только заменяют.
ок, винду не считаем, поскольку сейчас прикинуть рост кода затруднительно.

IN>> и офис не меньше. тоже самое могу сказать про хотфиксы для адобовских
IN>> и кореловских продуктов.
EM>
EM> У них принципы хотфиксов радикально иные?
ну, они там постоянно что-то дописывают
тоже сложно сказать.

EM>>> Перечисли навскидку хотя бы десяток приложений, пользователям
EM>>> которых реально потребовалось открывать "чужие файлы от новых
EM>>> версий", и это повлекло сколько-нибудь заметное (на фоне родного
EM>>> объема) распухание.
IN>> уже перечисленные адобовские и кореловские продукты, например.
IN>> то есть продукты, где новые фичи весьма неиллюзорно улучшают жизнь.
EM>
EM> Каким конкретно пользователям эти фичи "неиллюзорно улучшают",
тем, кто работает с этими продуктами, очевидно

EM> в чем именно это "улучшение" заключается,
в сокращении телодвижений для достижения опредлённых результатов, отказ от сторонних плагинов из-за появившегося подобного функционала непосредственно в программе и т.д.

EM> и какова доля таких пользователей в общей массе?
откуда мне знать?
и вообще, ты про "модный" софт говорил.

EM>>> для открывания ZIP-форматов требуется расширение от MS объемом около
EM>>> 40 Мб (6%).
IN>> да, только оно читает-то такие файлы с трудом, а пишет вообще, можно
IN>> сказать, никак.
EM> Зачем их могло бы потребоваться писать?
чтобы не плодить сущностей в виде разных версий документов.
получил файл, исправил, отослал обратно - там его получили под тем же именем.

EM> Если нужна совместимость, то и писать нужно в совместимых форматах
EM> (например, в RTF).
в нём кроме самой примитивной разметки документа нет ничего.
а электронные таблицы в чём прикажешь сохранять "для совместимости"?

IN>> есть противоположные примеры? только не какой-нибудь мелочи опять, а
IN>> приличного пакета.
EM>
EM> Тот же VirtualBox можно считать "приличным пакетом"? :)
чота как-то не могу.
там работу с USB и загрузкой через PXE допилили хоть?

EM> Он почему-то не пухнет, хотя функциональность все время растет.
да не сильно растёт, по сравнению с той же вмварью.
я его рассматриваю как бесплатную виртуалку для "по-быстрому чего-нибудь сделать"

EM> Да и VmWare Workstation за десять лет увеличилась в дисковом объеме
EM> меньше, чем вдвое,
это мало?
дык, и фотошоп, в таком случае, увеличился в два раза - CS3 весил 600 мегов, нынешний - 1.2 гига.
а уж там-то функционал вырос многократно.

EM> а в памяти - всего на пару десятков процентов.
ещё б хост память жрать лопатой начал. ну нафиг.
тем более, что он по сравнению с ESXi вообще мало что может.

EM>>> Почему не в виртуалке, и почему "разумеется"?
IN>> по причине ненастоящести железа.
EM>
EM> Конкретнее, пожалуйста. Характеристики "настоящего" железа, существенно
EM> влияют на поведение ОС, и которые виртуальное железо обеспечить не может.
наоборот как раз.
виртуальное железо лучше обычного. одна только дисковая подсистема сильно быстрее работает для гостевой системы, чем у той же системы, поставленной самой на то же железо.

EM>>> А у какого процента пользователей винды стоит лайтрум,
IN>> у всех, у кого имеется говнозеркалка, как минимум.
EM>
EM> И сколько таких в общей массе?
слишком много. я бы поубавил.

EM> А обладатели говнозеркалок поголовно пользуются виндой?
конечно. ведь обладатели неговнозеркалок пользуются маком :)
впрочем, там тоже лайтрум.

IN>> хошь из браузера за нитки дёргай.
EM>
EM> Вот и не надо ее дергать из _браузера_. Функция браузера должна быть
EM> ограничена рендерингом четко предсказуемых элементов разметки,
добро пожаловать в 90-ые :)

IN>> самый сок - возможность сетевой работы с одним документом.
IN>> и, что немаловажно, всё это можно делать со всяких там
IN>> мобильных устройств.
EM>
EM> Это все прекрасно и очень удобно, но это не должно делаться в _браузере_.

а чего нет-то? сейчас браузер - окно наружу. зачастую - единственное.
для каждой задачи отдельное приложение городить? так это было уже.
а тут готовый инструмент где, в принципе, есть все основные элементы юзерского интефейса и связь с внешним миром.
а самое главное, и что уже давно является фактом - что браузер как открыли при старте компа, так он и не закрывается.
естественно, напрашивается мысль делать всё в нём, чтобы не городить сущностей.

кстати, это тоже было.
можно вспомнить лотус, где всё в одной программе живёт.
а до этого досовский фрэймворк (не помню как звали)

Ivan


--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322
* Origin: (2:5080/31)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://SU.HARDW.PC.MEDIA?msgid=2:5080/31+59720055