От Ivan Novikov (2:5080/31) к Eugene Muzychenko
В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)
EM>>> В браузерах течет прежде всего из систем исполнения кода на JS,
IN>> но он же интерпретатор.
EM> И что? Он должен динамически выделять память по запросам программ, и сам
EM> следить за ее освобождением.
EM>>> Для текстовых документов большинству юзеров по уши достаточно
EM>>> формата RTF или MS Word 95,
IN>> ну, это ты не суди по нашим "уверенным пользователям ворда" которые
IN>> знают только две кнопки: "Save" и "Print"
EM>
EM> Hу так расскажи, чего современному пользователю может не хватать в формате
EM> файлов Word 95. :)
IN>> окстись! этому формату уже десять лет. с той поры четыре версии офиса
IN>> сменилось, а формат нет.
EM> Значит, не придумали пока, что туда еще засунуть. :)
EM> Там, где ведется систематическая разработка, обычно или обновляют софт
EM> везде, или устанавливают правила совместимости форматов. Проблемы с
EM> открыванием в разных версиях чаще возникают в диких сообществах, где это
EM> не контролируется.
IN>> всё остальное - картинки-графики-таблицы с разметкой (RTF не умеет в
IN>> обтекание), колонтитулы и нумерация страниц нормальная, списки,
IN>> заметки и, самое главное - история правок.
EM>
EM> Все перечисленное прекрасно записывается в RTF.
IN>>>> а электронные таблицы в чём прикажешь сохранять "для
IN>>>> совместимости"?
EM>>> В Excel 95, согласно рекомендациям. :)
IN>> чьим?
EM> Майкрософтовским, данным еще в незапамятные времена.
EM>>> Загрузкой через PXE я никогда не пользовался
IN>> ну вот опять - я мне не надо, и так всё работает.
EM>
EM> Так не только мне. Сколько виртуальных машин из сотни нужно загружать
EM> через PXE?
IN>> ещё год назад я пробовал - кривизна была на месте.
IN>> вайфайный усб в гостевом линухе работать не желает, в отличие от
IN>> вмвари.
EM> А в том гостевом линуксе все в порядке?
EM> Гостевую винду не пробовал?
EM>>> Осталось понять, какой именно функционал в CS3 требовал шестисот
EM>>> мегов. :)
IN>> а там две версии - 32 и 64-битные
EM>
EM> И что, там примерно по триста мегов уникального кода/данных на каждую
EM> версию? :) Или, может быть, различается там от силы 20%, а все остальное
EM> тупо положено в двух экземплярах, чтобы не разбираться, какой куда идет?
EM> :)
IN>> я вот ещё вижу, что дисковые пробирки, типа vmdk имеют структуру, зело
IN>> отличную от просто диска и имеют всякие фичи типа sparse экстентов и
IN>> compressed sparse экстентов.
EM>
EM> Так это попросту отражение возможностей NTFS,
IN>> дык, хром и так каждое окно в отдельной песочнице запускает.
EM> В отдельном процессе?
IN>> да и как показывает практика, просто выполнение какого-то кода - не
IN>> самая большая проблема по сравнению с тем же фишингом, например.
EM> У хомячков - да. Hо при наличии мозгов фишинг можно контролировать,
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322
* Origin: (2:5080/31)
Ответы на это письмо: