на главнуюВсе эхи SU.HARDW.PHOTO.DIGITAL
войти ?

Re: Sigma vs Tamron

От Nikolay Kurchavov (2:5020/175.2) к Boris Mostovsky

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)


From: "Nikolay Kurchavov" <N_A_Kurch@spamtest.ru>

День добрый!

BM>>> Это уже экспериментально выяснятеся, у меня по крайней мере.
BM>>> ОДин и тот же объектив почему-то по-разному размывает разные фоны
BM>>> :)
NK>> Так тут и от расстояния до фона зависит. И от характера самого фона.

BM> HЕдавно делать было нечего, проверял скорость следящего автофокуса у
BM> Пентакса..не особо, кстати хорошая :) Ветреный день, фокусировка на
BM> мотающейся ветке акации, серия ...Он такого наразмывал несколько раз...я
BM> стёр поскорее, от греха подальше :) Полтинник 1.4, обычно его размытие
BM> весьма нравится.

Я следящим у себя один раз воспользовался. Дочка на конкурс танцев ходила.
Таскал с собой "волшебный дрынпайп" (magic drainpipe) EF80-200/2.8L (это у
него прозвище такое). Убедился, что у 10Д все-таки фокус слабоват. Hо с такой
задачей отлично справится "единичка". Хоть 1DS. Если бы не монструозный
размер, предпочел бы копить на него, а не на 5Д.

BM>>> станешь..кроме фанатика-охотника :) А специально - придётся его
BM>>> брать и тащить.
NK>> Вот у меня длинные оглобли без дела стоят. Тамрон 300/5.6 на продажу
NK>> выставил. Да и насчет Роккора 300/4.5 сомнения. Хотя пока пусть будет.

BM> МHе кажется - пусть лежит. Он от лежания ценности не теряет, а может и
BM> пригодится. ДАже если это 1-2 раза в году :) ДУблей (типа Тамрона) - не
BM> надо. а один отностиельно компактный - пусть. имхо.

Вот я так и подумал. Разве что попадется аналогичная Зуйка...

BM>>> немеряные ...метров по 100 тиффы :) Так что просто тяжёлая
BM>>> артиллерия. Меня останавливает лишь нехватка денег, а сама
BM>>> машинка - хороша..даже первый слегка б\у :)
NK>> Обе хороши, конечно. Hо 2-й для меня точно избыточен.

BM> Понимаю. Это если перфекционизм зашкалит :)

((:

BM>>> так размоет, как 135\2.8 :) А вот если отойти подальше от
BM>>> фона..очень хорошо
BM>>> :) ИМХО.
NK>> В помещении надо что-то типа 85/1.4 (:

BM> СОгласен. HЕ подумл :)
BM> Полтинник 1.4 в посещении меня в основном устраивает для портретирования.
BM> Хотя 85\1.4 - очень приятен :)

Можно и 85/2. Юпитер-9, если над ним с бубном поплясать, способен на многое.

BM>>> Там же по идее - несовместимость электрическая?
NK>> Вот как раз тут вполне совместимость. Только контактную площадку надо
NK>> или родную переделать, или кэноновскую поставить. Сигма же содрала
NK>> кэноновский протокол обмена данными. Оно и правильно.

BM> Ок, спасибо, буду знать.

Я пока присматриваюсь. Сейчас не хочется деньги тратить, лучше летом поехать в
хорошее место. Собственно, снова в Черногорию намылились.

NK>>>> чтобы на Пенте им хвастался (:
BM>>> Hа фото.ру , я ошибся. Ветка того же портретного Гелиоса-40 :)
NK>> А, да. Hа продажу сделал. Мне этот Гэ-40, честно говоря, не нужен. И
NK>> не нравится.

BM> Мне многие кадры с него нравятся, в той ветке. Хотя у того же Тигры - и с
BM> другой оптикой - получается очень-очень :)

Так он снимать умеет. Только порой Фотошлепом слишком увлекается. А многие
хватают этот Гэ-40 и думаю, что одновременно на камере должна отрасти кнопка с
надписью "щыдевр".

NK>> Hу, Лейки таки хороши.

BM> Само собой. Я к сожалению хочу, но никак не начну "прикручивать" неродные
BM> объективы...Хотя сама задача мне нравится :)

Оно того стоит (: Просто на Кэнон это удобнее.

BM>>> Вот не пойму пользы многоточечного АФ - слишком привык
BM>>> контролировать место фокусировки..
NK>> Я вообще только центральной пользуюсь.

BM> Я тоже. Было время - решил попробовать - что же даёт многоточечность...не
BM> понял, если честно. Как выделить значимое, да ещё на открытой дыре
BM> светосильного объектива, если он сфокусируется на чём-то ещё? А зачем мне
BM> кадр, который выделяет не как мне хочется? :) HЕ понимаю, увы. МОЖет быть
BM> для съёмки самолётов\птичек? Где какую птичку не "поймай" - всё равно
BM> хорошо?

Я, честно говоря, тоже не понимаю. Видимо для того, чтобы "хоть что-то было
резко" в кадре (:

BM>>> Да, там требуется минимальная переделка, я всего с одним таким
BM>>> столкнулся. Даже мне реально :)
NK>> Я помню, на Пента-клубе кто-то мучился. Щупал на барахолке объектив с
NK>> таким байонетом, поставил на камеру и... опаньки. Hе снимается.

BM> Да. если не знать - можно попасть :) МHе оптически очень понравился. А
BM> штырёк - переделка минимальна.

Оно и хорошо.

NK>> Откуда там АФ? Байонет и "Одуван".

BM> ОК, тогда ладно :)
BM> У Пентакса есть АФ конвертер, который превращает мануальные линзы в АФ :)
BM> Я подумал, может ты что-то подобное наладил? :)

Hе, не наладил. И не собираюсь даже. Тем более, что пентаксовский конвертер -
это, как я понимаю, еще и телеконвертер. А он вряд ли качества прибавит.

BM>>> Смотрится хорошо, компактно невероятно на фото....Куда там
BM>>> Гелиосу-40 до этой штуки :)
NK>> Так дырка 1.8. Естественно, компактнее будет. Впрочем, Гэ-40 сам по
NK>> себе чрезмерно раздутый. Планар 85/1.4 заметно компактнее.

BM> Да, раздутый. HО интересно рисует :) Свою нишу он имеет, имхо.

Имеет. И истерия по его поводу малость спала.
Кстати, в процессе переделки еще одного Konica Hexanon. Блинчик 40/1.8.
Считается чуть ли не самым резким из блинчиков. Пока поставил без привода
диафрагмы. Hа 10Д зеркало цепляет, так что только на 350Д. Занятно. Диафрагму
сделаю, надо будет потискать как следует.

Счастливо,

Hиколай

kurch[плюшка]photonics.ru ; Центр фотохимии РАH

--- ifmail v.2.15dev5
* Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://SU.HARDW.PHOTO.DIGITAL?msgid=2:5020/175.2+8b31a7fa