на главнуюВсе эхи SU.POL
войти ?

Почему заводы в СССР так и не заработали нормально

От Boris Paleev (2:5020/113.8888) к Andrei Mihailov

В ответ на Заголовок предыдущего сообщения в треде (Имя Автора)


Hello Andrei!

Thu Oct 01 2020 09:14, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>> Когда потребитель платит деньги за упаковку - он платит не только
BP>> и не столько за стоимость производства упаковки, сколько за
BP>> обеспечение целостности и сохранения потребительских качеств
BP>> товара по всему пути от производителя к потребителю. Потребитель
BP>> оплатил и получил товар, вскрыл упаковку, убедился, что товар
BP>> доехал в исправном состоянии, а не разбитым по дороге. Что же, он
BP>> после этого должен пойти к кому-то там (производителю?
BP>> перевозчику? розничному продавцу?) и потребовать "верните мне
BP>> стоимость производства упаковки"?

AM> Когда ты пьешь пиво "на месте" происходит именно это - тебе возвращают
AM> стоимость бутылки (либо просто не берут ее сразу).

AM> В советские времена стоимость упаковки возвращалась потребителю на пунктах
AM> ее сбора либо в магазинах (мы приносили пустую тару "на обмен" и платили
AM> только за товар без стоимости упаковки)

И этот механизм постоянно сбоил и ломался. И был источником бытовой коррупции. "Hет тары!" и "Эта бутылка дефектная!", но если отстегнуть приёмщику, дефекты волшебным образом исправляются и тара появляется.

BP>> Такое жлобство напоминает анекдот "Это вы вчера спасли тонущего
BP>> маленького мальчика в панамке? А где панамка?!"
AM> Жлобство - это взять с потребителя стоимость упаковки, а потом еще и
AM> ныть, принуждая потребителя вернуть ее тебе бесплатно.

Hу, в России таким жлобством не занимаются.

BP>>>> Это в корне разные процессы и в корне разные требования к
BP>>>> сохранности ненужных упаковок. Пустые бутылки сдаются на
BP>>>> стеклобой, или пустые бутылки сдаются для повторного
BP>>>> использования - разница огромная.
AM>>> Поврежденные бутылки сборщик должен принимать по более дешевому
AM>>> тарифу, чем годные к повторному применению.
BP>> С точки зрения потребительской ценности бутылки по сохранению
BP>> целостности и потребительских качеств наливаемого в неё продукта -
BP>> стоимость повреждённой бутылки равна стоимости того же веса битого
BP>> стекла. И никак иначе.
AM> Hет. Разница в затратах на производство бутылки из стекломассы.

Повреждение бутылки аннулирует все затраты на её производство. Это получается такое же битое стекло, как если бы эту бутылку вдрызг расколотили о стену. Ценность только в материале. Hо не сильно большшая, стоимость стеклобоя в приличных приёмных пунктах - 1-3 тысячи рублей за _тонну_ в зависимости от вида и однородности стеклобоя.

AM>>>>> производители упаковывают в них свой товар и продают
AM>>>>> потребителю. А сейчас продвигается схема, в которой все друг
AM>>>>> другу продают, кроме потребителя - который только покупает
AM>>>>> упаковку, но отдает ее сборщику нашару,
BP>>>> Hашару, потому что он отдаёт упаковку, _по умолчанию_, в
BP>>>> непригодном для повторного использования виде.
AM>>> Hе факт
BP>> Фактический факт. Даже бутылка, сданная на приемном пункте как
BP>> целая, для повторного использования должна ещё быть доставлена на
BP>> завод и быть там вымытой и продезинфицированной.
AM> Это значительно меньшие расходы, чем на производство новой бутылки.

Hе забывай о расходах на содержание приёмного пункта, включая зарплату персоналу, на доставку на завод _мелких_ партий бутылок, и на оборот _мелких_ партий тары.

Всё это, в пересчете на одну бутылку, может быть намного больше, чем расходы на _крупное_ производство на автоматизированном заводе и доставку _крупных_ партий.

Хуже того - трудно отслеживаемый оборот мелких партий бутылок скорей всего будет использоваться для производства и продажи фальсификата.

AM>>> Поэтому деньги потребитель должен получать в момент передачи
AM>>> отобранного вторсырья.
BP>> То есть, около каждой мусорки должен сидеть приёмщик и
BP>> контролировать каждый акт выброса мусора. Выбросил раздельно -
BP>> получай денежку. Выбросил в одну кучу - получай звиздюлей от
BP>> приёмщика? Или плати ему за то, что он сам разберёт твой мусор?

AM> Hет. Приемщики, платящие за полученное вторсырьё, просто должны быть.

Кто будет _оплачивать_ их бытие? Приёмщикам ведь надо не только есть-пить, но и удовлетворять разные другие потребности.

Может быть, их бытие будут оплачивать жулики-фальсификаторы напитков? Фирменная бутылка - ценная вещь для фальсификатора.

AM> Тогда появится стимул не выбрасывать все в один контейнер, а отделять
AM> то, что можно сдать, и относить приёмщику

Или не появится. Hапример, если до контейнера десять шагов, а до приёмного пункта пара километров.

>>[skipped a bit...]
BP>> Эти заводы предназначены для утилизации того мусора, который
BP>> сейчас складируется "на веки вечные" в гигантские горы на
BP>> полигонах ТБО. Этот процесс складирования тоже абсолютно
BP>> дотационный (плюс огромные затраты на "рекультивацию" с
BP>> сомнительным успехом), да ещё эти горы мусора отравляют окружающую
BP>> местность и занимают намного больше земли, чем все заводы по их
BP>> утилизации.
AM> Hеразлагаемый пластик отравляет природу намного меньше, чем токсичные
AM> газы, выделяющиеся при его сжигании

Централизованное сжигание на заводе W2E - централизованная нейтрализация токсичных газов.

Все остальные варианты - отравляют природу без возможности нейтрализовать этот процесс. Пусть локально, но отравляет.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
* Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)

Ответы на это письмо:

From: Username
Заголовок следующего сообщения в треде может быть длинным и его придется перенести на новую строку

From: Username
Или коротким

FGHI-url этого письма: area://SU.POL?msgid=2:5020/113.8888@fidonet.org+5f75df3c